Source : JusteAFewPrints

Je suis un fidèle utilisateur de Photoweb. Je leur confie la plupart de mes tirages “quotidiens” : impression en masse des photos de vacances, tirages plus qualitatifs de certains clichés au format 24x30, etc. Je suis de manière générale assez satisfait des résultats, en me basant sur des profils ICC précis.

Lors de ma dernière commande, j’ai eu la surprise de voir que je n’avais toujours rien reçu après 10 jours ouvrables, à partir du moment où j’ai été notifié de la bonne expédition de mon colis. Habitant Paris, et ayant reçu la plupart des mes commandes sous 2 ou 3 jours, il y avait de quoi trouver le temps long.

Ni une, ni deux, j’envoie un e-mail à Photoweb les informant de ma situation, afin d’avoir une éventuelle information supplémentaire. Dans les heures qui suivent, on me répond gentiment que, comme le prévoit leur service, ma commande va être réexpédiée (c’est en effet ce qui est prévu après 10 jours).

Finalement, j’ai reçu ma première commande le lendemain matin. Je me suis empressé de les alerter, mais ma seconde commande était déjà dans les starting-blocks, je devrais donc la recevoir à nouveau.

Merci Photoweb !

Cher lectorat, bonjour. Je sors de ma tanière pour, une nouvelle fois, vous conter mes impressions vis à vis d’un tout nouveau venu dans le - déjà large - spectre des revues dédiées à la Photo.

Il y aura ici peu d’illustration, faute de site Internet, et je ne me risquerai pas à scanner quelque page que ce soit, cela n’en vaut vraiment pas la peine…

Pour ce qui concerne la partie “objective”, Photo Passion est un bimensuel, vendu 9.95 euros (glurp), avec une offre de lancement à environ 8 euros. L’offre de lancement en question est vendue avec un livre sur la photo de nu aux abords des fenêtres, et laissez-moi vous dire qu’il s’agit sûrement de ce qu’il y a de plus intéressant dans le prix du magazine.

Le contenu est une longue logorrhée, 63 pages sans intérêt. La couverture, estampillée “la photo de A à Z”, laissait songeur… On y retrouve tous les conseils habituels.. et plutôt que d’y adjoindre de la valeur ajoutée, ce sont seulement les “techniques”, les concepts, les paradigmes de base qui sont ici prodigués. Certes, je veux bien admettre que certaines personnes nouvellement venues dans l’univers de la photo accueilleront à bras ouvert un tel numéro, mais sérieusement, il y a déjà mieux, et pour moins cher. Du revu, du pas corrigé avec quelques fautes de base… Une sensation de “trop peu” impardonnable à mon goût.

Ajoutez à cela l’absence de toute autre rubrique (portfolio, sorties, matériel, arts, nouveautés, critiques, analyses, conseils… Et une mise en page délétère similaire à un document Word écrit en police sans-serif 14 points - ou quelque chose dans le genre - avec des couleurs douteuses et des plans grotesques. Le seul bon point du bimensuel : le questionnaire de (non)-satisfaction permettant de s’exprimer.

Nul, archi nul, c’est la conclusion de ma critique. Pourvu que la rédaction se prenne en main et fasse étalage d’une ligne de conduite plausible et réaliste.

Une chouette vidéo des coulisses d’un shooting qui ravira les fans de la trilogie. Star Wars. Je vous laisse découvrir le rendu des plans d’éclairages et des scènes, c’est toujours fascinant !

C’est l’excellent podcast Déclencheur qui m’a soufflé l’idée, lors d’un des derniers épisodes. Du 8 au 22 mars se tient en effet l’exposition d’Henri Clément sur la photographie lenticulaire.

Pour faire court, ce procédé ressemble fortement aux cartes “mystiques” qu’on inclinait pour obtenir 2 images, parfois avec un effet de relief. Ici, c’est surtout le 2e effet qui est recherché. Je viens d’aller y faire un tour, l’occasion pour moi d’écrire ce billet pour vous faire part de mes impressions.

La sensation de profondeur est assez saisissante au premier abord. Voir des photographies “pros” imprimées avec un tel procédé, c’est la première fois que je vois ça. Les corps et les visages se retrouvent comme figés dans le mur, dans une 3e dimension qui n’existe pas. Une sensation de voir Han Solo congelé dans son bloc de glace, dans Star Wars (désolé pour la référence…).

Il y a une très grande majorité de portraits, quelques visions plus “abstraites” seulement : des nuages, et surtout un joli patchwork de feuilles à qui j’ai trouvé une esthétique toute particulière, où 2D et 3D font très bon ménage.

À la salle du dessous, les portraits d’acteurs se succèdent. À la longue, on se lasse un peu de l’effet, et les vifs reflets et la perception qui varie selon l’angle commence à donner un petit peu le tournis. Ce n’est pas pour autant que, pris individuellement, chaque tirage n’est pas réussi : les amateur se verraient bien repartir avec un d’entre eux (entre 600 et 2000 euros, de mémoire), où une version réduite à 30 euros.

Un bon moment à passer, ne serait-ce que pour découvrir la technologie et les rendus possibles en photographie.

L’exposition se tient au Viaduc des Arts, 89 avenue Daumesnil, dans le XIIème (métro : Gare de Lyon) du 8 au 22 mars 2011. L’entrée est libre de 14h à 19h. 

http://lenticulaire.fr

(Source: lenticulaire.fr)

Akira Toriyama serait donc Nikoniste ? Vu dans un épisode de Dragon Ball Z…